Garzón i els crims feixistes segons el Dret Internacional

L'acusació de prevaricació al jutge Baltasar Garzón, presentada al Tribunal Suprem espanyol per dues organitzacions d'ultradreta i pel partit franquista Falange per l'intent del jutge d'investigar i aclarir centenars de milers de crims de lesa humanitat succeïts durant la Guerra Civil espanyola és motiu de protestes per part d'organitzacions i activistes de drets humans, a Europa ia Amèrica Llatina. DW-WORLD ha conversat al respecte amb el Dr Christian Tomuschat, expert en Dret Internacional i Europeu, professor emèrit de la Universitat Humboldt de Berlín i membre de la Comissió Internacional de Juristes. Enlace en castellano: http://www.dw-world.de/dw/article/0,,5490177,00.html?maca=spa-rss-sp-all-1122-rdf

DW-WORLD: Què pot dir-nos sobre l'actitud del Tribunal Suprem espanyol, que possiblement sotmeti a judici el jutge Baltasar Garzón per prevaricació en la investigació dels crims de lesa humanitat comesos durant la dictadura franquista?

És un cas molt difícil. En el marc del seu càrrec, Garzón ha naturalment d'atenir-se als límits de la seva competència. Però políticament parlant, és un gran desequilibri que no pugui realitzar cap tipus d'investigació sobre els morts de la Guerra Civil espanyola. Em sembla molt estrany, i no em puc imaginar que la llei espanyola prescrigui que no està permès portar a terme investigacions en el tema dels assassinats succeïts durant el franquisme. Es tracta d'una cosa molt estranya.

Tres organitzacions, Mans Netes i Llibertat i Identitat, d'ultradreta, i el partit franquista Falange van presentar una querella davant del Tribunal Suprem d'Espanya perquè el jutge Garzón sigui inhabilitat com a jutge, a més de demanar judici oral en contra i una fiança de prop de 80.000 dòlars. Què opina vostè sobre això?

La validesa de la demanda depèn d'una investigació minuciosa de la situació legal espanyola. El jutge Garzón s'ha d'atenir al dret vigent, si el dret en aquest aspecte és tan inequívoc com ho plantegen les esmentades organitzacions i el Tribunal Suprem. No puc imaginar que sigui així, i tinc la impressió que es tracta d'una decisió de caire polític que té molt poc a veure amb la situació legal objectiva. Espanya ha de prendre una posició clara pel que fa a aquest cas. És molt estrany que ara es pretengui, de manera unilateral, cobrir amb un mantell tot el que ha passat durant la Guerra Civil espanyola i que no es permeti aclarir els fets. Per a una nació això catastròfic, ja que qui no coneix el seu passat, que no sap què ha succeït en el passat, no pot elaborar el que va passar. Tots els Estats necessiten claredat pel que fa al seu passat. Una prohibició d'aclariment d'aquest tipus és, segons la meva opinió, políticament inacceptable.

Monòlit en memòria del gran poeta espanyol Federico García Lorca, assassinat pel franquisme, en Viznar, prop de Granada.

Segons el Dret Internacional, els Estats tenen l'obligació d'investigar sobre crims de lesa humanitat. Pot Espanya recolzar-se en la llei d'Amnistia de 1977 per impedir?

En el cas dels crims comesos durant la Guerra Civil Espanyola no es pot parlar de genocidi, sinó que van ser assassinats en una guerra civil. A més, les violacions contra els drets humans són figures legals creades després de la Segona Guerra Mundial, el 1948. Es planteja la qüestió de en quina mesura aquestes construccions legals es poden aplicar retroactivament, si poden aplicar-se al passat. La qüestió de les amnisties és molt controvertida. En molts països es va sostenir que també es poden amnistiar crims greus, com, per exemple, a Sud-àfrica, on els que els van cometre han de reconèixer que són culpables per obtenir una amnistia. No es pot afirmar que una amnistia es pugui excloure en el cas dels crims durant la Guerra Civil espanyola.

Moltes organitzacions de drets humans, però, parlen d'un genocidi contra els enemics ideològics del règim franquista. Es tracta de centenars de milers de persones assassinades el destí ha de ser investigat. Com ho veu vostè?

Es una interpretació incorrecta. A la Convenció de l'ONU sobre Genocidi no s'inclou la persecució per raons polítiques. Aquesta figura es pot estendre en el sentit polític, però no en el sentit legal. El 1948 es va decidir expressament no incloure-la en la Convenció de l'ONU. I tampoc a Xile oa Argentina es pot parlar de genocidi, ja que no es va tractar d'assassinats per raons de persecució ètnica o religiosa, sinó per raons polítiques. Per descomptat que són crims de lesa humanitat, però no van ser genocidis.

Si al jutge Garzón se li impedeix investigar en el cas i és processat, creu vostè que això assentaria un precedent que alliberaria altres estats del pes jurídic que dicta el Dret Internacional per investigar aquests delictes?

No ho veig així. Es tracta en primer lloc de la legislació espanyola, i, de fet, es tracta de delictes que van succeir fa molt de temps. La figura legal del genocidi o dels crims de lesa humanitat va sorgir després de la II Guerra Mundial. Dubto que es puguin projectar a fets comesos en el lapse de 1936 fins 1939. En certa manera, seria un cas que assentaria un precedent polític, però legalment, no es pot dir que sigui aplicable.

El ressò del cas a Amèrica Llatina és enorme. ¿Creu que el fet de processar al jutge Garzón sentaria un precedent que frenaria l'avanç en matèria de drets humans al continent?

No ho crec, ja que en diversos països d'Amèrica Llatina hi ha una clara regulació pel que fa a drets humans. Per exemple, Guatemala és un dels països que formen part de la Convenció de l'ONU sobre Genocidi i està obligat a perseguir el genocidi, cosa que encara no s'ha fet perquè la fiscalia és molt feble. Aquesta obligació val també per a altres països d'Amèrica Llatina, i, si aquests crims no són castigats, té a veure amb la debilitat de les institucions de cada país. Políticament, el procés a Garzón seria un senyal molt forta i em sembla lamentable que s'intenti, també amb decisions polítiques, allunyar Baltasar Garzón de la persecució de crims polítics. I no només de la persecució, sinó del aclariment d'aquests crims. Es tracta de dos tipus d'investigacions: la primera instància és la investigació i la segona, el procediment, i la investigació es necessita de totes maneres.

Hi ha a Alemanya algun tipus de moviment solidari pel que fa al cas? Com ho veu vostè com a jurista alemany?

És un cas nou, i crec que a Alemanya hi ha molta simpatia pel jutge Garzón. Però és clar que, com a jurista, cal ser curós i verificar si Garzón transgredir o no una prohibició, a més de les decisions del Tribunal Suprem, que dubto hagin estat definitives.

Com poden influir els jutges en aquest tipus de casos?

Cal tenir sempre en compte que els jutges tenen gran influència en l'aplicació del dret. Almenys a Alemanya, és un escàndol que ni un sol dels jutges del Tribunal Popular de l'Alemanya nazi hagi estat jutjat. El Tribunal Popular nazi va ser un tribunal del terror que va jutjar i condemnar a mort, per exemple, a tots els responsables de l'atemptat a Adolf Hitler, el 20 de juliol de 1945. D'aquests jutges no va ser jutjat ni un de sol. L'argument va ser que aquests jutges no van cometre conscientment prevaricació, ja que van creure que ho feien era legal. I això, naturalment, és una justificació inacceptable. En l'elaboració del passat alemany hi ha molts buits, i en la magistratura hi va haver molts jutges que van influir en la praxi pel que fa a decisions, i que no tenien interès en què es aclarir els fets del règim nazi en la seva totalitat.

Samaranch, in memoriam...